Интересную моду завели не так давно в Смоленском городском совете. Прежде чем начать заседания постоянных депутатских комиссий, их председатели ставят на голосование вопрос о том, допускать ли прессу к этим муниципальным таинствам. По закону, сии местные действа государственной тайной не являются.

Помнится, было несколько лет назад предложение не снимать на видеокамеры заседания с участием чиновников из правительства – поскольку, мол, они тушуются и не знают, как себя вести перед объективами. Запрет не ввели, решили – лучше пусть чиновники учатся.

У части представителей местной власти аргумент иной. Дело не в их поведении (хотя иногда бывает трудно промолчать и не сделать замечание), а в том, что «СМИ не всегда пишут о заседаниях правильно». В смысле, транслируют не совсем то, что депутаты хотят сформулировать. Хочется вслед за умными «федералами» предложить: пусть учатся формулировать понятно.

Правда, на последнем заседании постоянной комиссии по социальной сфере, на которое закрыли доступ журналистам, официальная причина отказа была иной. Среди 13 вопросов повестки пять (как сообщили представителям СМИ) касались упоминания персональных данных. Вот и было предложено газетчикам «перестоять» в коридоре, пока эти пять вопросов не рассмотрят. Кто же знает, сколько драгоценного рабочего времени это рассмотрение может занять? Может, председателю комиссии Сергею Петракову стоило бы сначала провести открытую часть заседания или положиться на то, что обнародовав информацию, не подлежащую раскрытию, СМИ сами ответят, если нарушат закон. Например, депутаты Областной думы больше доверяют прессе и не препятствуют посещению заседаний комитетов. Так и осталась тайной до сессии текущая социальная ориентация муниципалитета.

Но это цветочки по сравнению с заявлением одного из городских избранников. Он недавно в запале сообщил (хорошо, что не для печати, потому и имени не называем), что не власти должны выделять суммы на освещение деятельности депутатов в СМИ, а газетам и телевидению впору платить лично ему за информацию.

«Центр Бизнеса и Страхования» у представительного органа никогда деньги не брала, но эскапада народного избранника нас возмутила. Если учесть, что не из праздного любопытства ходят журналисты на сессии и комиссии, а чтобы информировать смолян, то получается, что депутат не прочь взять деньги за то, чтобы дать информацию своим избирателям?

За человека порой громко говорят его дела, но ведь случается, что сами избиратели не знают, как много доброго во имя них сделал какой-нибудь избранник. И даже имя его не знают. Лучше им рассказать. А то молчание, как сон разума, порой порождает настоящих чудовищ. В смысле, чудовищные предположения о том, как устроена и работает власть.