Расширение перечня выборных муниципальных должностей отложено на неопределенный срок

Где-то в недрах Госдумы ждет своего часа проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением перечня выборных муниципальных должностей». Рассмотрение проекта отложено на неопределенный срок, хотя ожидалось, что депутаты примут его к концу 2012 года.

7 мая 2012 года президент Путин подписал Указ №601, в котором в числе прочих поручений было и такое: «До 1 сентября 2012 года внести в Государственную думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона, предусматривающий расширение перечня выборных муниципальных должностей».
Суть предложенных изменений: все главы муниципальных образований должны избираться на муниципальных выборах, а не как у нас, в Смоленске, где главу города тайно избирают из состава депутатов на сессии Горсовета. В подготовленном проекте закона было записано, что отдельные положения вступят в силу с 1 января 2013 года, а уставы муниципальных образований должны быть до 1 июня 2013 года приведены в соответствие с новыми нормами. Но закон так и не был принят, поэтому нужда кроить местные уставы отпала сама собой.
Однако в регионах, где выбрали двуглавую систему управления (глава администрации, работающий по контракту, – и глава муниципального образования), проблема взаимоотношений глав сохранилась. В Смоленске она обострилась до того, что привела к снятию с должности Александра Данилюка и поискам нового главы города из числа 23 оставшихся депутатов Горсовета. Основным критерием для кандидата в главы стал принцип личного невмешательства в дела администрации города, которые все больше находятся в компетенции областной исполнительной власти.
Трудно сказать, скоро ли наши российские законодатели вернутся к вопросу об обязательных муниципальных выборах для глав. Конечно, время от времени возникают проблемы с сити-менеджерами, считающими себя главнее глав муниципальных образований. Но и всенародно избранные мэры с завидным постоянством становятся участниками скандалов. Недавние примеры: арест мэра Ярославля, досрочная отставка мэра Томска, не нашедшего общий язык с губернатором...
Не исключено, что многие губернаторы считают главной проблемой местного самоуправления то, что оно не входит в вертикаль государственной власти, и главы регионов не имеют прямых рычагов влияния на руководителей муниципалитетов. Во всяком случае, смоленский губернатор Алексей Островский не раз и не два сетовал на то, что не может напрямую спросить с глав администраций и районов. Но тот же Алексей Островский признавал, что все-таки располагает некими возможностями заставить местных чиновников работать. И хотя он не раскрывал все механизмы и способы воздействия, но делился рецептом своих убедительных бесед с некоторыми главами – о необходимости добровольно уйти в отставку.
На самом деле, главная беда местной власти – не выборы или их отсутствие. В мае этого года на сайте «Тайга.инфо»была опубликована статья депутата Горсовета Новосибирска, советника председателя СО РАН Александра Люлько «Наша система власти коррупционна по своей сути». Автор статьи озвучивает проблему, до боли знакомую всем местным руководителям: «Изначально создана такая система, что местным органам власти либо тотально не хватает собственных денег на выполнение возложенных на них обязанностей, или изначально этих денег нет вообще». А далее депутат рассказывает, что у глав муниципалитетов есть два выхода из этой ситуации: «Первый: деньги просятся у вышестоящего начальника... Деньги выделяются. Но при выполнении необходимых условий – политической благонадежности и личной преданности вышеуказанного главы вышестоящему начальнику... Выход второй: главы администраций ищут деньги сами. Это не афишируется, но об этом знают все, кто хоть немного сталкивался с местной властью. Как ищут? Механизм примерно везде такой. Нужно, допустим, какому-нибудь предпринимателю поставить киоск, павильон, автомойку, продлить аренду, которую нужно по закону возобновлять каждые 11 месяцев, или получить разрешение на строительство какого-нибудь объекта. Такому предпринимателю сразу говорят: мы готовы вам все согласовать, но просим вас перечислить деньги такой-то школе на ремонт, или просим благоустроить такую-то территорию, или дать деньги на елку детям».
Самый действенный механизм воздействия на руководителей муниципалитетов – финансовый. А еще один механизм – правовой: «Фактически наша система организации власти устроена так, что практически любого мэра муниципального образования или главу районной администрации можно привлекать к ответственности по уголовной статье».
Руководители государства не раз поднимали тему о большей финансовой независимости муниципалитетов. Но на примере Смоленска можно убедиться, что деньги нет-нет, да и уходят на законных основаниях в областную копилку. Например, с 1 января 2012 года не подлежат зачислению в бюджет Смоленска поступления по госпошлине за государственную регистрацию транспортных средств (потеря свыше 65 млн руб.). В 2012 году почти 50 млн руб. не поступили в городской бюджет, поскольку изменился порядок зачисления по штрафам. Поступления от единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности также сокращаются. В 2012 году бюджет недобрал по этой статье 36 млн руб. Одна из причин в том, что предпринимателям выгоднее перейти на патент или упрощенную систему налогообложения, налоговые отчисления с которых идут в бюджет области.
Смоляне одними из первых поняли, что при отсутствии средств лишние выборы не сделают жизнь лучше: на публичных слушаниях 11 октября 2012 года они высказались против возвращения всенародных выборов мэра. А 21 апреля не стали отмечать новый государственный праздник – День местного самоуправления.