На 49-й и 50-й сессиях Смоленского городского совета

История отставки главы Смоленска, финал которой можно было наблюдать 1 июля, началась еще в прошлом году. В активную фазу она вступила в марте 2013-го, когда депутаты неудовлетворительно оценили деятельность Александра Данилюка за 2011 год. 28 июня текущего года состоялась 49-я сессия, инициированная группой народных избранников. На этой сессии, не дождавшись отчета за 2012 год, Данилюку выставили вторую «двойку». А 1 июля, на 50-й сессии, депутаты проголосовали за удаление главы Смоленска в отставку.

28 июня в конференц-зале мэрии заседали 19 депутатов. В отсутствие Александра Данилюка, не назначавшего эту сессию, первый заместитель главы Смоленска Левант предложил депутатам утвердить повестку дня. В нее вошли вопросы об отчете главы Смоленска, об изменениях в бюджет, об отчете Горсовета за 2012 год, о назначении публичных слушаний по проектам изменения статей Устава города (48-й и 14-й), а также об утверждении передаточного акта. Повестка пополнилась и пунктом «Разное».
Депутаты приступили к «блюду дня»: председатель комиссии по законности, регламенту и этике Дмитрий Новиков сослался на перспективный план работы Горсовета, согласно которому Александр Данилюк должен был предоставить отчет о своей работе за 2012 год в июне 2013-го. 28 июня депутаты решили не ждать отчет, а рассмотреть фактическую деятельность главы Смоленска. Валерий Лазаренко зачитал им отрывки из документа, который уже многократно предлагал вниманию коллег на заседаниях постоянных комиссий Горсовета. В этом документе перечислены пять недостатков в работе главы Смоленска. В итоге все 19 депутатов дружно проголосовали за выставление «неуда».
После решения главного вопроса приняли изменения в бюджет и без вопросов утвердили отчет о деятельности Горсовета в 2012 году, а также положительно решили остальные пункты повестки. Не рассмотрели только «Разное»: Левант объявил перерыв в заседании до 17:00.
Пауза потребовалась якобы из-за того, что в Смоленске проходит заседание Федерального оргкомитета. На самом деле у депутатов было много дел. Им надо было успеть вручить Александру Данилюку уведомление об обращении, в котором речь шла об удалении главы Смоленска в отставку – и о решении рассмотреть 1 июля вопрос о его отставке. Депутаты уведомили губернатора о своих намерениях. И буквально в этот же день получили ответ Алексея Островского. Губернатор не возражал против отставки Данилюка.
После пятичасового перерыва сессия продолжилась. Потребовалось немного времени, чтобы проголосовать за предложения Дмитрия Леванта: вновь собраться 1 июля, назвать сессию 50-й, дополнить повестку дня вопросом «об удалении с должности главы Смоленска».
1 июля в конференц-зале мэрии был аншлаг. Однако зрители схлынули сразу после объявления результатов тайного голосования по вопросу об удалении главы Смоленска в отставку.
На 50-м заседании присутствовал Александр Данилюк. Распорядителем и ведущим мероприятия снова был Дмитрий Левант. На сессию пришли 22 депутата. Председатель комиссии по законности, регламенту и этике Дмитрий Новиков зачитал длинный текст. В его докладе речь шла о процедуре удаления в отставку, и вновь звучали слова о недостатках в работе Данилюка.
Александр Данилюк воспользовался своим правом озвучить особое мнение по вопросу об удалении в отставку. Он дал разъяснения по всем эпизодам, предъявленным депутатами в качестве недостатков его работы. Глава Смоленска сослался на статьи и нормы федеральных и областных законов. Во-первых, он подробно пояснил обстоятельства формирования штата аппарата Горсовета – и напомнил, что сами депутаты голосовали за штатное расписание. Далее Александр Данилюк перешел к теме об отчетах главы Смоленска о своей деятельности. Он сказал, что в законодательстве не указаны конкретные сроки предоставления отчетов, и спросил, корректно ли предъявлять к нему претензии об опоздании, если сами депутаты покинули декабрьскую сессию – и отчет пришлось перенести на март. Александр Данилюк разъяснил вопрос о предоставлении сведений о доходах и об отсутствии с его стороны нарушений законов.
Александр Данилюк ответил на обвинения в своей причастности к мусорному коллапсу. Он назвал клеветой слова депутатов о его участии в компании «СмолЭК». Александр Данилюк еще раз обосновал свое решение об увольнении сити-менеджера, напомнил о провальном исполнении бюджета и о неисполнении Николаем Алашеевым своих должностных обязанностей. Он заявил, что мотивированного, законного и обоснованного основания для удаления его в отставку нет.
Депутат Илья Лазаренков отказался участвовать в действе, которое сравнил с битвой пауков в банке, и покинул зал. Депутат Виноградов заметил, что происходящее напоминает судилище над главой Смоленска и отметил, что Алашеева увольняли справедливо. Депутат заговорил о приближении праздников – и предположил, что некому будет встречать гостей, поскольку в скором времени и Николай Алашеев может лишиться должности: он не указал в своей декларации, что является участником некоего ООО. Алашеев назвал слова Виноградова о своем участи в ООО инсинуацией – и предложил обратиться в правоохранительные органы, упомнив о клевете. Виноградов доброжелательно пояснил, что уже обратился.
Депутаты утвердили форму бюллетеней для голосования. И проголосовали: 18 высказались за удаление Александра Данилюка в отставку, один воздержался, один был против. Одного бюллетеня в урне не оказалось.
Решив главный для себя вопрос, народные избранники подискутировали на тему «кто достоин исполнять обязанности главы». И в результате пришли к легитимному решению, что на время эта честь выпадет первому заместителю главы Смоленска Леванту.
Когда большинство зрителей покинули зал, о своей деятельности отчитался сити-менеджер Николай Алашеев, решивший не утомлять депутатов длинным докладом. Депутаты Алашеева хвалили. Ершов говорил «искреннее спасибо». А оставшийся в меньшинстве Виноградов, предложивший не утверждать отчет, услышал в свой адрес реплику главы администрации: «Ваша мотивация всем понятна». Отчет утвердили.
Далее депутаты рассмотрели оставшиеся пункты повестки дня и напоследок поговорили о проблеме точечной застройки. Договорились до того, чтобы создать рабочую группу. После этого они – очевидно, с чувством выполненного долга – ушли на каникулы.
Жаль, что не навсегда.