Наступает финальная стадия сборки «правильного» представительного органа Смоленска

В истории Горсовета четвертого созыва произошел почти беспрецедентный случай: депутаты хотят очередную сессию. Причем, желание это столь велико, что они вдруг массово начали являться на предсессионные заседания постоянных комиссий, а на последней из них – по законности, регламенту и этике – даже обязали главу Смоленска назначить встречу на 28 июня. И хотелось бы предположить, что городские избранники радеют за то, чтобы принять важные для своих избирателей решения… Но – увы.

В центре внимания депутатов один волнующий их вопрос: об отчете главы Смоленска за 2012 год. Задача главных горсоветовских застрельщиков и примкнувших к ним – поставить неудовлетворительную оценку работе Александра Данилюка и лишить его должности. За этим последует выдвижение новой кандидатуры, которая должна всем прийтись по душе: областной и городской исполнительным властям, самим депутатам и, чем черт не шутит, какой-нибудь из маститых партий.
Для Данилюка это будет уже вторая «двойка». Первую поставили в спешке, немотивированно. Но нынче подготовились и нашли пять фактов, которые решено вменить в вину главе города. Минусом работы Данилюка в 2012 году посчитали его отчет за 2011 год, который сами депутаты не сочли нужным заслушать в прошлом году: они после перерыва взяли да и разбежались с сессии.
Еще один признак плохой работы: «неоднократные публикации на официальном сайте Смоленского городского совета, содержащие высказывания и комментарии, порочащие честь и достоинство не только депутатов Совета, но и власти в целом». Хорошо бы автору этой цитаты обратиться сначала в прокуратуру или внимательно изучить сайт, чтобы снять свою претензию и не смешить народ.
Депутаты недовольны, что глава Смоленска предоставил в аппарат Горсовета, но не опубликовал сведения о своих доходах. В принципе, учитывая, что его зарплата – не секрет, депутаты могли бы и не волноваться: все посчитано. Тем более что прокуратура им ответила: в законодательстве РФ нет указаний на обязанность главы города публиковать эту информацию.
Четвертый пункт претензий – родом из прошлого. Депутаты сами проголосовали за штат аппарата Горсовета, а теперь почему-то возмущены своим собственным решением.
А последний признак плохой работы главы Смоленска совсем уж обескураживает. Александру Данилюку вменяют в вину... мусорный коллапс 2012 года! Удивительно, вывоз и утилизация ТБО – задача администрации города. А виноват Данилюк, который вместе с Роспотребнадзором, прокуратурой, общественностью, предпринимателями бил тревогу, опасаясь за экологическую ситуацию в городе?
Вот за это всё и будет Данилюку опять «двойка». Зато глава администрации Николай Алашеев полностью удовлетворит депутатов своим отчетом, а свой собственный отчет они утвердят с чувством еще более глубокого удовлетворения. Как заметил Дмитрий Левант на заседании одной из депутатских комиссий, утверждение отчета о работе Горсовета – формальность, не более. Из этого отчета должно быть понятно, что кое-кто из депутатов бывал на заседаниях комиссий «раз в год по обещанию», да и на сессии не всегда захаживал. Поэтому – за что ругать? Не за что! Не за голосование же по отмене строительства детских садов или за недостаточную настойчивость в решении вопроса ремонта трамвайных путей, каждую весну и осень лежащих под водой. И не за то, что проголосовали депутаты за утверждение отчета о провально исполненном бюджете. И не за то, что подозрительно лояльно относятся к городской исполнительной власти, работу которой обязаны контролировать.
Если задумка со второй «двойкой» и отрешением от должности удастся, в Горсовете вряд ли наступят мир и дружба. Наши депутаты найдут, с кем и против кого дружить.