26 сентября, в Доме актера (ул. Конёнкова, д. 4) состоялось очередное заседание дискуссионного клуба «Общественное мнение». Смоленские политики, общественники, бизнесмены и журналисты обсудили тему «Послевкусие выборов».

За время, прошедшее с 8 сентября, выборные страсти улеглись, в партиях произошел «разбор полетов», ход кампании и ее итоги подверглись тщательному анализу. Главное «послевкусие», оставшееся после выборов, у всех приблизительно одинаковое: власть не была заинтересована в высокой явке избирателей. По мнению участников, единый день голосования необходимо назначать весной (в марте) или поздней осенью (в ноябре). В период последней кампании практически отсутствовала политическая реклама, призывающая граждан пойти на выборы, и опросы показали, что многие смоляне не имели понятия о том, что 8 сентября им необходимо посетить избирательные участки.
Директор Смоленского центра права и социологии Андрей Пещаницкий поделился впечатлениями от предвыборной кампании в районах: «Выборы в областном центре и за его пределами – это разные выборы». По словам социолога, было явным давление глав на население: «При этом граждане не вполне знали, что они могут, а что – нет». Участники дискуссии были согласны с этим мнением и не раз упоминали о технологии запугивания, когда глава предприятия мог принудить сотрудников пойти и проголосовать «как надо», обещая, что результаты индивидуального голосования проверят. Пожилым людям могли внушить мысль о том, что они рискуют в случае неправильного выбора потерять свои пенсии и надбавки к ним...
«Центр Бизнеса и Страхования» адресовала вопрос ко всем выступающим: «Почему срабатывает технология запугивания смолян и как это можно преодолеть?». В ходе встречи стал ясен ответ: ничего не боятся люди, доведенные до отчаяния. Не боятся и те люди, которые чувствуют на своей стороне силу. Единственная сила, которая может освободить от страха, – это сила закона, равноприменимого ко всем без исключения. Именно поэтому участники встречи много говорили о совершенствовании избирательного законодательства, о неотвратимости наказания за нарушения закона.
По мнению бизнесмена Павла Шитова, наиболее успешно выборные технологии на этот раз применила партия «Единая Россия», которая вынужденно мобилизовалась и долго восстанавливалась после провалов на прошлых выборах. Коммунисты подтвердили свой электорат, а «новые коммунисты» были неубедительны. Павел Шитов считает, что на выборах «ЕР» и «СР» оказались «в противофазе». В ходе кампании выборов в Госдуму эсеры получили успешный результат, а в этом году занимались «шапкозакидательством»: «Но нельзя пройти, не используя технологии».
Справедливоросс Илья Лазаренков не согласился с тем, что победили технологии: «За «Единую Россию» все сделали на государственном уровне!». Он убежден, что низкая явка на выборах не позволяет говорить об их легитимности. Депутат Горсовета привел пример: для решения вопросов, касающихся общедомового имущества, необходима явка большинства жильцов, а в некоторых случаях и двух третей. «Смоленщина – наш дом, – заявил Илья Лазаренков. – О чем говорить, если депутата выбрало 7,4 процента населения в округе, где проживают 32 тысячи избирателей?».
Лидер «Патриотов России» Олег Аксёнов считает: «Что произошло – то произошло. Эту власть избрали и те, кто пришел на выборы, и те, кто не пришел». Он уверен, что нельзя строить власть «сверху вниз», когда страной правит «круговая правительственная бюрократия», а нужно методично выстраивать отношения в каждом поселении, районе. Результатами выборов в Гнёздове, Катыни и поселениях, где непонаслышке знают о деятельности «Патриотов России», он доволен.
Игорь Юхименко назвал выборы «бандитско-административными», сославшись на отказ руководителей рекламных агентств размещать политическую рекламу. Этим людям якобы поступали соответствующие звонки из администрации. Возмущение политика вызвали и 12 партий-спойлеров, которые представлял один и тот же человек.
В конце встречи участники пришли к общему мнению: необходимо назначать день голосования на весну или позднюю осень, сократить количество партий-спойлеров и, возможно, вернуть в бюллетени графу «Против всех», установив минимальный порог явки избирателей на выборы.
Еще один общий вывод: депутаты Областной думы не должны пользоваться привилегиями и бонусами (это сразу отсеет часть желающих работать в думе) – и, конечно же, депутатам следует контролировать исполнительную власть, а не пытаться всеми силами доказывать ей свою преданность, спеша выполнить любое пожелание губернатора.