«Едва ли каждый десятый горожанин вспомнит сегодня, кто был главой администрации в 2009 году, и тем более – кто был его заместителями. Нет выборов – нет и памяти». Пожалуй, каждый смолянин может подписаться под этими словами, а число тех горожан, которые смогут упомнить всех сити-менеджеров, их замов и исполняющих обязанности руководителей администрации города, сравнимо разве что с числом смолян, знающих наперечет всех американских президентов.

Тем не менее в приведенной цитате речь идет вовсе не о Смоленске, а о соседнем Пскове. За последние четыре года в Пскове поменялись четыре главы администрации – как и в Смоленске, сменившем Халецкого на Качановского, Качановского на Лазарева, Лазарева на Алашеева. Последним псковским сити-менеджером, который в конце июня подал в отставку, стал Игорь Чередниченко. Причинами сложения полномочий он назвал «ангажированность части депутатского корпуса Псковской городской думы» и тяжелое наследство предыдущей администрации: бюджетный дефицит в размере 20% бюджета (около 500 млн руб.).
Странные они там, в Пскове, правда? В Смоленске, накопившем долги в 1,4 млрд руб. (более 28% городского бюджета – и это только за тепло), никто и не подумает из-за этого посыпать голову пеплом. А ситуацию, при которой ангажированность депутатов может стать причиной чьего-либо ухода из администрации, даже и представить невозможно. То ли не ангажированы смоленские слуги народа, то ли ангажированы в другую сторону – настолько в другую, что умудрились без рассмотрения поставить неудовлетворительную оценку отчету главы города, но весьма благосклонно отнеслись к сити-менеджеру, который предпочел не отчитываться перед депутатами, а «просто поговорить». Этой нетрадиционной провластной ориентацией различия между псковскими и смоленскими депутатами исчерпываются. Ко многим из тех, кто сегодня заседает в Смоленском горсовете, в полной мере можно применить характеристику, данную их псковским коллегам: «Значительная часть депутатов, к сожалению, не разбираются ни в социально-экономическом устройстве города, ни в его современных проблемах и потребностях».
После отставки Данилюка, на злую волю которого можно было махом списать провалы в хозяйствовании и хаос в управлении городом, Николай Алашеев остался единственным чиновником, который должен был бы нести персональную ответственность за происходящее в городе. Но ему не придется отвечать перед жителями: смоляне лишены права отправить в отставку главу горадминистрации. Не придется краснеть и перед депутатами: они уже продемонстрировали свою поддержку любым действиям исполнительной власти. И сити-менеджер, и новый глава Смоленска, кем бы он ни был, останутся – как, впрочем, и сегодня – лишь статистами, окруженными хороводом бездарных представителей самодеятельности. И вся вина за провалы в деятельности местных властей ляжет на тех, с чьего согласия – молчаливого или не очень – последний год ломались копья в здании на Октябрьской революции, 1/2.