Два выговора Николаю Алашееву: что скажут свидетели?

14 июня продолжается судебное заседание по рассмотрению иска Николая Алашеева – о признании незаконным решения о расторжении контракта с ним. Напомним, 22 мая глава Смоленска подписал соответствующие распоряжения: «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», «О расторжении контракта с главой администрации г. Смоленска Алашеевым Н.Н.». 4 июня в Ленинском районном суде Смоленска состоялось предварительное судебное заседание. Судья Александр Кудряшов принял решение об объединении в одно производство исков от сити-менеджера: о наложении двух взысканий и о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

11 июня зале судебных заседаний №36 Ленинского районного суда началось основное заседание. Оно длилось пять часов.
Представители Николая Алашеева неоднократно заявляли: «Противная сторона ведет к затягиванию процесса». С их стороны следовали ссылки на тяжелые последствия из-за увольнения Алашеева, который не смог подписать документы о зарплатах учителям и работникам детских садов.
Сторона ответчика отметила, что затягивание Алашеевым до мая подписания документов о зарплатах учителям выглядит странно: они должны быть подписаны к 1 мая, но этого не было сделано и к 22 мая – дню увольнения сити-менеджера.
Представитель Николая Алашеева, аргументируя незаконность увольнения, напомнил о специальном статусе главы администрации и особом порядке расторжения контракта с ним: исчерпывающий перечень оснований есть в 131-ФЗ. Юристы, выступающие от имени сити-менеджера, настаивали на том, что были нарушены сроки вынесения взысканий. Финальная просьба стороны истца – удовлетворить все его иски в полном объеме.
Сторона ответчика решила выяснить: исполнил Алашеев распоряжения главы Смоленска – или все-таки нет? Сторона истца не сразу определилась с ответом. Сначала было сказано, что фактически Николай Алашеев работает, потом – что отстранен от принятия важных решений и подписания важных бумаг. Юристы со стороны ответчика настаивали на выяснении того, работает или не работает сити-менеджер – и каким образом были нарушены его права, если он при должности.
Достаточно времени было посвящено теме выговоров, которые Николай Алашеев за свое бездействие получил от главы города. Один из эпизодов обсуждения – реконструкция улицы Дзержинского. Представители Николая Алашеева объясняли, как часто (раз или два в месяц) сити-менеджер встречался с представителями ООО «Ресурс», чтобы решить вопрос с улицей Дзержинского. По словам Пушкарева – начальника правового управления, Алашеев общался и договаривался устно, без протокола. Но вот о работе по предъявлению законных претензий к подрядчику сказано было очень мало.
Представители ответчика попросили затребовать и приобщить к делу документы, касающиеся переписки с подрядчиком и претензионной работы с ним. Представители главы Смоленска потрудились представить обширные доказательства неудовлетворительной работы Николая Алашеева. Сторона ответчика аргументировала и позицию главы Смоленска, касающуюся соблюдения сроков вынесения взысканий сити-менеджеру.
От темы выговоров перешли к главному: вопросу о расторжении контракта. Представитель Александра Данилюка аргументировал позицию главы Смоленска, принявшего решение о расторжении контракта с сити-менеджером. Поскольку глава администрации относится к муниципальным служащим, в соответствии с законом о муниципальной службе к нему применимы нормы Трудового кодекса. А уволить его в соответствии с этими нормами может представитель работодателя (нанимателя). Нанимателем главы администрации является город Смоленск. Представителем нанимателя может являться конкретное лицо, но не коллегиальный орган. Законным представителем Смоленска является глава города, который в рамках своих полномочий может применять к сити-менеджеру взыскания вплоть до увольнения. Представители ответчика уверены, что 131-ФЗ не относится к законам, исчерпывающе регулирующим нормы трудового права. Сторона ответчика сослалась на позицию Верховного суда РФ, на практике поставившего точку в споре о применении норм ТК в отношении глав администраций, работающих по контракту.
Сторона ответчика обратилась к суду с просьбой дополнительно исследовать доказательства бездействия сити-менеджера, а также вызвать в суд для дачи пояснений в качестве свидетелей Владимира Виноградова, Татьяну Русанову, Татьяну Кочневу, Дмитрия Ушкова, Сергея Уланова.
Представители истца не согласились с приобщением к делу новых документов – и высказались против вызова свидетелей.
Следует ли выяснить вину Николая Алашеева в неисполнении своих прямых обязанностей, чтобы свершилось правосудие? Или все упрется в спор о сроках наложения взысканий? Это будет зависеть от того, захочет ли суд 14 июня заслушать свидетелей и прояснить все обстоятельства дела.